Métodos de dimensionamento de posição para traders de futuros

A maioria dos traders passa a maior parte do tempo pensando em quando entrar e muito pouco em quanto entrar. Mesmo assim, o tamanho da posição decide em grande parte se uma sequência de perdas é um pequeno tropeço ou o fim da conta. Este artigo cobre os métodos mais comuns, usando apenas exemplos hipotéticos.

Por que o dimensionamento de posição importa tanto

A mesma estratégia, com as mesmas entradas e saídas, pode gerar resultados completamente diferentes com tamanhos de posição diferentes. Grande demais, e as oscilações da conta crescem até uma sequência comum de perdas zerá-la. Pequeno demais, e a conta fica segura, mas qualquer vantagem é subaproveitada.

O dimensionamento de posição também é a parte da gestão de risco mais fácil de automatizar. Com a regra definida, o computador pode aplicá-la em cada operação sem nenhuma interferência emocional. Veja também gestão de risco para traders algorítmicos.

Método 1: contratos fixos

O método mais simples: sempre o mesmo número de contratos, por exemplo 2 MNQ, independentemente das condições.

• Prós: fácil de entender e executar; fácil comparar resultados entre períodos.
• Contras: o risco em dólares varia de operação para operação conforme a distância do stop. Uma operação com stop de 40 pontos arrisca quatro vezes mais que uma com stop de 10 pontos.

Funciona bem para estratégias em que a distância do stop é quase constante, ou como ponto de partida numa fase de testes.

Método 2: risco fracionário fixo

Aqui você decide antes quanto dinheiro aceita perder numa operação e calcula os contratos a partir da distância do stop:

Contratos = valor de risco / (distância do stop em pontos × valor do ponto por contrato)

Um exemplo hipotético: uma conta de $50.000 arriscando 0,5% por operação, ou $250. No MNQ cada ponto vale $2 por contrato. Com stop de 25 pontos, o risco por contrato é $50, então 5 contratos. Com stop de 50 pontos, 2 contratos (arredondando para baixo de 2,5).

• Prós: o risco em dólares fica quase uniforme em toda operação, e o tamanho diminui automaticamente quando a conta diminui.
• Contras: exige um cálculo em cada operação e depende de o stop ser de fato executado no preço planejado.

Método 3: dimensionamento pela volatilidade (ATR)

O ATR (Average True Range) mede a amplitude média de um candle num período recente. Esse método reduz a posição quando o mercado está volátil e aumenta quando está calmo, mantendo o risco esperado parecido.

A versão comum: o stop é definido como um múltiplo do ATR (digamos 1,5×) e depois os contratos são calculados pelo método fracionário fixo. Um exemplo hipotético: se o ATR sobe de 20 para 40 pontos, o stop dobra e o número de contratos cai pela metade.

• Prós: se adapta às mudanças de condição e evita stops curtos demais em dias voláteis.
• Contras: o ATR é atrasado, então durante uma virada brusca de volatilidade ele ainda reflete o período anterior.

Método 4: o critério de Kelly - e por que ter cuidado

O critério de Kelly é uma fórmula da teoria das apostas e da informação que calcula qual fração do capital arriscar para maximizar o crescimento no longo prazo, dados a probabilidade de acerto e a relação ganho/perda. Na forma simples:

Fração de Kelly = probabilidade de acerto − (probabilidade de perda / relação ganho-perda)

Um exemplo hipotético: probabilidade de acerto de 50% e relação ganho/perda de 1,5 dão 0,5 − 0,5/1,5, ou cerca de 17% do capital por operação. É um número altíssimo para a maioria dos traders.

Os problemas práticos:

• A fórmula pressupõe que você conhece as probabilidades verdadeiras. Na prática você só tem uma estimativa de backtest, provavelmente otimista. Veja overfitting em estratégias de trading.
• Mesmo com dados corretos, o Kelly completo gera oscilações muito fortes e drawdowns profundos.
• Ele ignora restrições externas, como o drawdown máximo de uma prop firm.

Por isso, quem usa a ideia normalmente aplica só uma pequena fração dela (meio Kelly, um quarto de Kelly ou menos) e a trata como teto, não como meta.

Tamanho em relação ao drawdown da prop firm

Numa conta de prop firm, seu ativo real não é o tamanho nominal da conta, e sim a distância até o limite de drawdown. Uma conta de $50.000 com drawdown máximo de $2.000 (números hipotéticos) se comporta, em termos de risco, como uma conta de $2.000.

Por isso faz sentido calcular o risco por operação como porcentagem da distância até o drawdown, e não do tamanho da conta:

• Arriscar 0,5% de $50.000 são $250 - 12,5% do drawdown permitido. Oito perdas seguidas e acabou.
• Arriscar 5% do drawdown são $100, deixando espaço para uma sequência de perdas bem mais longa.

Se o drawdown for móvel (trailing), a distância muda com o tempo e deve ser recalculada. Veja tipos de drawdown em prop firms e sempre confira as regras atuais na central de ajuda oficial da empresa.

Arredondamento e contratos micro

Futuros são negociados em contratos inteiros, então o cálculo quase sempre precisa de arredondamento. Uma regra simples: arredonde sempre para baixo. Arredondar para cima aumenta o risco silenciosamente além do que você decidiu.

Os contratos micro (MNQ, MES) têm um décimo do tamanho dos contratos E-mini (NQ, ES), o que permite um dimensionamento muito mais fino. Se o cálculo der 0,6 contrato de NQ, não dá para operar - mas dá para operar 6 MNQ. Detalhes em futuros micro vs mini.

Pontos principais

• O tamanho da posição decide se uma sequência de perdas é um tropeço ou o fim da conta.
• Contratos fixos são simples, mas o risco em dólares varia; o fracionário fixo equaliza isso.
• O dimensionamento por ATR ajusta o risco à volatilidade.
• O Kelly completo é agressivo demais para a maioria; se usar, só uma pequena fração.
• Com prop firm, dimensione pelo drawdown, arredonde para baixo e use micros para ter precisão.

A WeCore permite definir o tamanho de posição por conta e um teto rígido de contratos aplicado automaticamente, para que nem um sinal corrompido consiga ultrapassar o limite que você definiu. Você pode testar as configurações primeiro no modo de simulação.